今天我们来聊一下弗里德曼，然后延伸一些关于“媒介”的事儿。

　　米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman，1912.7.31-2006.11.16)是二十世纪中后期的伟大经济学家，他从 货币角度批判了凯恩斯主义，是货币主义学派的代表人之一，1976年获得诺贝尔经济学奖。

　　他的经济思想武器是货币主义，提到货币主义，他有一句经典名言——通货膨胀从来都是一种货币现象。

　　我们一直在强调，现如今看起来习以为常的观点，放到当时的历史背景下却是石破天惊。在弗里德曼之前的经济学家们，都认为货币的作用仅仅是标记价格而已，与经济活动给几乎无关。他们认为货币充当的仅仅是所谓的“媒介”而已。

　　经济学鼻祖亚当·斯密说：货币起源于物物交换。

　　但是弗里德曼却超越了这种直觉，他通过收集大量的历史数据，证明了货币与经济具有重要的关系！简单来说，货币多发引起通货膨胀，货币过少引起经济萎靡。

　　因此，弗里德曼将货币因素引入了宏观经济，并用货币供应量下降三分之一的数据指出大萧条发生的原因在于货币量供应不足，而非凯恩斯认为的有效需求不足。

　　在弗里德曼眼里，凯恩斯主义根本不是什么好事，加大政府开支必然导致货币量超发，通货膨胀率在未来必然增高，随着人们感受到钱不值钱了，就必然会降低对未来的投资消费信心，结果政府的开支效果几乎被抵消了……70年代美国经济滞胀（通胀与经济停滞）就是最好的证明。

　　总之，弗里德曼虽然认为市场不是万能的，但政府也应该停止用货币政策过分干预市场，最佳的经济政策，即市场货币通用量和经济发展水平保持一致，每年按照一定比例确保货币供应量在经济市场的范围之内。

　　货币是媒介，却又不太像 “媒介”， 20世纪原创媒介理论家麦克卢汉有一句经典名言：媒介即信息。这是他最核心的思想，最深刻的洞见。

　　这五个字意思是说，媒介作为信息传播的一种技术手段，不仅决定了信息的样式，更决定了信息的内容。

　　比如脸书热搜可以左右美国选举；微博热搜可以当中国警察，弗里德曼认为货币作为媒介影响了经济发展，是坏的影响，而凯恩斯认为货币财政政策可以产生好的影响……

　　顾衡在《技术垄断》这本书书评说：

　　“媒介即信息”，更准确的解读应该是这样：比如说同样一个信息，你是听老师在课堂上讲授的，还是自己在书本上看来的，还是通过广播知道的，即使信息内容一模一样，但是本质上已经完全不是一个东西了，对你这个接收者起到的作用也完全不一样。

　　文化方面，我们从没用纸，到莎草纸、宣纸……广播、电视、互联网……；货币方面，我们从各种等价交换物，到金银、纸币、电子货币……

　　你有没有发现什么？哈罗德·伊尼斯说：“重媒介偏向于时间，轻媒介偏向于空间”

　　如果纸贵，那么人们就倾向于和古代人说话，信息沿着时间轴传递。这个时候，媒介表现出时间偏向。

　　如果纸便宜，那么人们就倾向于和同时代的人说话，信息在空间中弥散。这个时候，媒介表现出空间偏向。

　　所以你看到短视频可以速度火起来，但一本世界名着却需要时间的沉淀，那你说纸作为文化的传承，纸币作为货币的背书，以后都会消失吗？总之纸币非特殊场合已经很难见到了。

　　麦克卢汉讲过一个“后视镜原理”：我们需要“向后看”旧媒介的弊端，才能理解新媒介的好处。

　　比如我们现在用微信支付宝付款的时候，再回头看纸币还得找零钱；拥有智能手机APP之后，再回头看诺基亚手机；学会互联网免费浏览新闻后，再回头看报纸报刊，在某宝某夕夕疯狂购物后，再回头看线下的商铺……他们都在凋零。

　　同样未来，我们的电子媒介越来越多的时候，再回头看书籍……

　　媒介，它不单纯是个媒介，它深刻的影响着我们的生活文化，你还能想到什么？比如交通工具作为一种媒介，未来会不会有飞行汽车？

　　伊尼斯说：“我们可以认为，长时间使用某种特定的传播媒介，会以某种方式对被传播的知识的形态产生影响。”

　　这句话换做尼采说，就是：当你凝望深渊，深渊也同样回望着阁下。